'walter benjamin' in yanından hiç ayırmadığı klee'nin 'angelus novus' adlı tablosuyla belki de bir anlamda saplantı haline gelen, tarih kavramı üzerine düşüncelerini yazmasına sebep olan soru. belki tekerlekten ibaret bile olabilir ama tekerrürden ibaret olmadığı kesin olan şeydir tarih. hakim çevrelere hizmet eden bir şeydir aynı zamanda. dert sadece tarih değil, tarihsellik ve tarihselciliktir de tarihten muzdarip olana. walter benjamin oturulup kesinlikle ilk okunması gereken insan bu konuda dertli olan için.
benjamin'in tarik kavramı üzerine 8. tezinden bir alıntı; faşizm, talihini biraz da, hasımlarının ilerleme adına onu tarihsel bir norm gibi görmelerine borçludur. yirminci yüzyılda bu yaşadıklarımızın hala nasıl mümkün olduğuna şaşmak, felsefi bir bakış değildir. bu şaşkınlık bizi, herhangi bir bilgiye de götürmez, tek bir bilgi hariç tabii: kaynağındaki tarih anlayışının iler tutar tarafı olmadığı.
e yani ne mi bu? tarih ders çıkarılarak geleceğe yön vermez, özgür bir geleceği kurabilmek cesaretini göstermek için dönüp yakasına yapışılması gereken şeydir tarih.
tarih sadece onu deforme etmek isteyen, hep egemenin ve kazananın yanında olmaktan gurur duyan, yalaka tarihselci için sidik yarışı alanıdır.